2023年2月4日，在浙江杭州，一女子坐飞机时，发现一位老人疑用手机拍摄空姐的裙子、裤袜。

拍摄者王女士称，她在途中看到一老人举起手机拍空姐，一开始没觉得有什么奇怪，后来瞥见他把镜头放大到空姐的裙子和裤袜上拍了一张，又缩回去了，看着鬼鬼祟祟的样子。当时怕延误了航班，也没有确凿证据就没说，但是内心又很纠结，很气愤。

【资料图】

在王女士所发的手机视频中，可以看到她前面的一位老人先是对着空姐的背后进行全身拍照，接着，也确实放大到了空姐的裤子与裤袜。

现在是人手一部手机的时代，大多数老人也都是“手机控”了，这为人人可随时随地拍摄提供了极大的方便，无论是私域场合，还是公共场合，随手拍摄的现象，也是随处可见。比如这位女士拍下老人的拍摄行为本身，不也是类似行为吗？——那么，在非私人场合的对外拍照时，其底线又何在呢？

首先，对外进行拍摄的行为，也并意味着都算是“偷拍”，有时，无意或难以避免地令过往的他人入镜，大多也是非刻意地被拍摄者录入其中——对于这样的对外拍摄行为，相信人们大都具有最大限度的宽容性、谅解性和容忍度。

只要不涉及特别的隐私权，或是作为镜头中的主要对象，并用作商业目的；抑或有损于被拍摄者的隐私权之保护等，相信成为了拍摄背景中人物的公众，也大都能予以理解，或并不太会较真。

当然，如果被摄入镜头者并不以为意，反而觉得自己这是意外“入画”，成为了拍摄作品中的一个美的元素，那当然是皆大欢喜的事了。

有人或会说，拍摄到他人时，应该征得对方事先同意，或予以说明以取得许可，否则就是侵犯了人家的肖像权、隐私权。

可是，作为普通的拍摄者，几乎人人举起手机，就能随时随地拍摄，显然也难以做到一一征得入镜者的同意，而公众有意或无意成为拍摄背景的现象，本就是极为普遍和常见的情况了，所以，并不能完全一致地要求，拍摄者必得让所有入镜者的公众都予以同意。

一般意义上而言，如果是刻意针对某一特定对象进行拍摄，并用作特殊的目的，如商业目的，或其他不为人所乐道之目的，这显然才是一种应该避免或杜绝的侵权拍摄行为。

具体到这位老人“偷拍”空姐的行为，显然并不太可取，其主要是有意识地针对特定的外在对象，进行了不为人知的拍摄：偷拍性质也就此成立了——如果他能得到空姐的同意，则其拍摄空中美丽天使的行为，那可就是两全其美的事了。

这位老人特别是未经同意进行拍摄且不说，他还针对空姐的特定部位进行偷拍，这就会触及德与法的边界了！

所以，在人手一部手机的时代里，一定要心中有杆秤——以衡量出到底什么是对外拍摄的底线才行！

一是在公开场合的拍摄，不能专门针对某人进行刻意的拍摄，否则，就要征得对方的同意与认可，才能让他人作为公共场合拍摄中的背景元素。

二是不能将他人入镜的拍摄内容，作为赚取流量及商业利益的工具，否则，就会涉嫌侵犯他人权益了。

三是更不能带着无德无法之邪念进行拍摄——如这位老人拍摄空姐的特定部位，显然就已逾越了德与法的界线！

其实，手机也是一面很好的镜子，它既能拍摄出人间之美来；也能映照出芸芸众生的真实面目与灵魂真相——但愿，在极为普及的手机拍摄中，最后不要令拍摄者自己，却成了照妖镜中的主角了！【原创评论：瑜说还休】

关键词：